Partager l'article ! Le Petit Nicolas: Film français de Laurent Tirard Interprètes : Maxime Godard (Nicolas), Kad Merad (Le père de Nico ...
Les critiques
clunysiennes
.....
Amateur de cinéma depuis plus de trente ans, je vais en moyenne deux fois par semaine dans les salles obscures. Je vous propose depuis décembre 2005 mes
critiques clunysiennes sur ce blog. Comme toutes critiques, elles sont subjectives, et elles mêmes susceptibles d’être critiquées. Contrairement aux critiques professionnels, n’étant pas
masochiste, je ne vais voir que des films que je pense aimer. M'étant frotté moi-même à la réalisation, je sais ce que chaque film représente d'investissements et d'espoirs individuels et
collectifs, et je prends plus de plaisir à encenser un film qu'à le descendre.
Combien de critiques ?
A ce jour, il y a 529 critiques publiées dans ce blog.
Pages vues
A la télévision cette semaine
Le 02/12/12 à 20:50 sur TF6
Le 09/12/12 à 20:50 sur TF1
Le 09/12/12 à 23:30 sur D8
Le 10/12/12 à 11:50 sur Orange Cinéma
Le 10/12/12 à 17:10 sur Orange Cinéma
Le 10/12/12 à 20:40 sur Orange Cinéma
Le 11/12/12 à 08:20 sur Orange Cinéma
Le 11/12/12 à 14:50 sur Orange Cinéma
Le 11/12/12 à 18:30 sur Orange Cinéma
Le 11/12/12 à 22:30 sur W9
Le 14/12/12 à 01:35 sur FX
Les meilleurs films
Liens
Recherche
Recommander
Syndication
Dimanche 4 octobre 2009
7
04
/10
/Oct
/2009
16:32
Film français de Laurent Tirard
Interprètes : Maxime Godard (Nicolas), Kad Merad (Le père de Nicolas), Valérie
Lemercier (La mère de Nicolas)
Durée : 1 h 30
Note : 5/10
En deux mots : Adaptation sans grand génie du classique de Goscinny et Sempé, avec un arrière-goût de naphtaline.
Le réalisateur : Laurent Tirard a suivi des études de cinéma à l'Université de New York, avant de devenir lecteur de scénarii pour la Warner Bros à Los Angeles. Il a ensuite été journaliste à Studio Magazine. En 1999, il réalise son premier court métrage "De source sûre". Il écrit le scénario de "Le Plus Beau Jour de ma vie" et de "Prête-moi ta main". Il tourne son premier long métrage en 2004, "Mensonges et trahisons et plus si affinités..." suivi en 2007 par "Molière".
Le sujet : Nicolas coule des jours heureux avec son père et sa mère à la maison, et avec ses copains Clotaire, Alceste, Eudes et Rufus à l'école.
Mais quand Joachim lui raconte qu'il vient d'avoir un petit frère et que ses parents ne veulent plus de lui, Nicolas devient persuadé que sa mère va attendre un bébé. Ses copains se mobilisent
pour empêcher que ça arrive.
La critique : Il est toujours difficile d'adapter au cinéma un bon livre ; il l'est encore plus de porter à l'écran un classique de la littérature
jeunesse, vu que ceux-ci portent souvent déjà en eux un univers original très riche. L'exemple en la matière est "Charlie et la Chocolaterie", où Tim Burton a su mettre son propre talent
de créateur au service de l'oeuvre de Roald Dahl. Prenons un autre exemple : la transposition à l'écran des aventures du héros gaulois le plus célèbre, avec des résultats aussi différents entre
"Mission Cléopâtre", très réussi, et "Astérix aux Jeux Olympiques", nullissime.
Dans le cas qui nous occupe, il y avait une difficulté supplémentaire : Le Petit Nicolas ne se réduit pas au texte d'Albert Goscinny, et l'adaptation devait aussi prendre en compte le dessin de Sempé, mélange d'épure et de soin du détail, que l'excellent générique fait de papiers animés rappelle au souvenir du spectateur. Résultat : trop de détails tue le détail. En effet, la reconstitution minutieuse, avec table en formica, 404 rutilante et culottes courtes finit par tout affadir, à la différence du "Fabuleux Destin d'Amelie Poulain" où Genet avait su isoler plastiquement tel ou tel élément signifiant.
Ici, le soin accordé aux costumes, aux décors et aux accessoires donne l'impression d'effeuiller une collection de cartes postales à la Robert Doisneau, mais il manque l'essentiel, le ressort comique du texte de Goscinny basé sur le décalage entre la naïveté des commentaires de Nicolas et la compréhension de la réalité que le lecteur déduit de ceux-ci. Dans le film, il y a bien la voix off de Nicolas, mais elle se contente d'adjoindre l'adjectif chouette à tout bout de champ, et ce fameux décalage se voit d'autant plus estompé qu'il est lourdement souligné par ce qui est donné à voir, et non par ce que le spectateur aurait à imaginer.
Le texte de Roald Dahl aussi bien que celui de Goscinny étaient le reflet d'une époque ; Burton a fait le choix de rendre son récit intemporel, en créant un univers plastique qui emprunte à différentes époques. Laurent Tirard au contraire a choisi de restituer la France des années gaullo-pompidoliennes, en prenant le risque de souligner encore d'avantage son échec à donner de la modernité à un récit forcément daté.
Les scènes les plus réussies, hélas furtives, sont celles qui s'inscrivent dans un registre purement visuel, comme les baffes que se prend Agnan chaque fois qu'il enlève ses lunettes à la visite médicale, la substitution texaverienne des raviolis du petit par le homard honni par M. Moucheboume ou l'arrivée de la 4004 dans la forêt sur une musique à la Danny Elfman. Mais ces bonnes idées à la limite du burlesque ne durent pas, ou au contraire perdent leur efficacité à force d'être diluées.
Il en est du Petit Nicolas comme de Tintin : ce sont deux éléments neutres qui servent de révélateur aux personnages qui les entourent, ici essentiellement les copains de classe. Malheureusement, les enfants-acteurs ont bien du mal à donner vie à un texte très écrit, et les adultes se retrouvent bien enfermés dans leurs personnages, à la notable exception d'Anémone et de Michel Galabru.
En voyant la scène de Clotaire regardant l'aiguille de la pendule de la cour, on ne peut s'empêcher de penser à la scène qui l'a inspirée dans "L'Argent de Poche", et la comparaison est impitoyable. La référence à Truffaut, outre la citation du gamin qui déchire les pages de son cahier taché d'encre, rappelle la concomitance de la sortie des "400 Coups" et de la publication de la première histoire du Petit Nicolas dans Sud-Ouest en 1959.
Alors que le film de Truffaut était une projection de vitalité juvénile tournée vers l'avenir, le "Petit Nicolas" de Laurent Tirard fait effet de retour en arrière, de nouvel avatar de la qualité française ronronnante dénoncée par la Nouvelle Vague ; c'est toute la différence entre un film d'auteur et un produit destiné à plaire au plus grand nombre, en évitant bien tout ce qui pourrait dépasser.
Cluny
Dans le cas qui nous occupe, il y avait une difficulté supplémentaire : Le Petit Nicolas ne se réduit pas au texte d'Albert Goscinny, et l'adaptation devait aussi prendre en compte le dessin de Sempé, mélange d'épure et de soin du détail, que l'excellent générique fait de papiers animés rappelle au souvenir du spectateur. Résultat : trop de détails tue le détail. En effet, la reconstitution minutieuse, avec table en formica, 404 rutilante et culottes courtes finit par tout affadir, à la différence du "Fabuleux Destin d'Amelie Poulain" où Genet avait su isoler plastiquement tel ou tel élément signifiant.
Ici, le soin accordé aux costumes, aux décors et aux accessoires donne l'impression d'effeuiller une collection de cartes postales à la Robert Doisneau, mais il manque l'essentiel, le ressort comique du texte de Goscinny basé sur le décalage entre la naïveté des commentaires de Nicolas et la compréhension de la réalité que le lecteur déduit de ceux-ci. Dans le film, il y a bien la voix off de Nicolas, mais elle se contente d'adjoindre l'adjectif chouette à tout bout de champ, et ce fameux décalage se voit d'autant plus estompé qu'il est lourdement souligné par ce qui est donné à voir, et non par ce que le spectateur aurait à imaginer.
Le texte de Roald Dahl aussi bien que celui de Goscinny étaient le reflet d'une époque ; Burton a fait le choix de rendre son récit intemporel, en créant un univers plastique qui emprunte à différentes époques. Laurent Tirard au contraire a choisi de restituer la France des années gaullo-pompidoliennes, en prenant le risque de souligner encore d'avantage son échec à donner de la modernité à un récit forcément daté.
Les scènes les plus réussies, hélas furtives, sont celles qui s'inscrivent dans un registre purement visuel, comme les baffes que se prend Agnan chaque fois qu'il enlève ses lunettes à la visite médicale, la substitution texaverienne des raviolis du petit par le homard honni par M. Moucheboume ou l'arrivée de la 4004 dans la forêt sur une musique à la Danny Elfman. Mais ces bonnes idées à la limite du burlesque ne durent pas, ou au contraire perdent leur efficacité à force d'être diluées.
Il en est du Petit Nicolas comme de Tintin : ce sont deux éléments neutres qui servent de révélateur aux personnages qui les entourent, ici essentiellement les copains de classe. Malheureusement, les enfants-acteurs ont bien du mal à donner vie à un texte très écrit, et les adultes se retrouvent bien enfermés dans leurs personnages, à la notable exception d'Anémone et de Michel Galabru.
En voyant la scène de Clotaire regardant l'aiguille de la pendule de la cour, on ne peut s'empêcher de penser à la scène qui l'a inspirée dans "L'Argent de Poche", et la comparaison est impitoyable. La référence à Truffaut, outre la citation du gamin qui déchire les pages de son cahier taché d'encre, rappelle la concomitance de la sortie des "400 Coups" et de la publication de la première histoire du Petit Nicolas dans Sud-Ouest en 1959.
Alors que le film de Truffaut était une projection de vitalité juvénile tournée vers l'avenir, le "Petit Nicolas" de Laurent Tirard fait effet de retour en arrière, de nouvel avatar de la qualité française ronronnante dénoncée par la Nouvelle Vague ; c'est toute la différence entre un film d'auteur et un produit destiné à plaire au plus grand nombre, en évitant bien tout ce qui pourrait dépasser.
Cluny
Par Cluny
-
Publié dans : critiques d'octobre 2009
-
Communauté : Cinéma
Ecrire un commentaire - Voir les 0 commentaires
Ecrire un commentaire - Voir les 0 commentaires
Abonnez-vous sur Twitter
Pour être prévenu de chaque article, abonnez vous sur Twitter
Critiques récentes
Sorties récentes en DVD
Catégories
- Edito (1)
- critiques de décembre 2012 (4)
- critiques de novembre 2012 (18)
- critiques d'octobre 2012 (12)
- critiques de septembre 2012 (12)
- critiques de juin-août 2012 (10)
- critiques de mai 2012 (6)
- critiques d'avril 2012 (7)
- critiques de mars 2012 (8)
- critiques de novembre 2011 (3)
- critiques d'août 2011 (3)
- critiques de juin 2011 (1)
- critiques de mai 2011 (2)
- critiques d'octobre 2010 (6)
- critiques de septembre 2010 (8)
- critiques de juillet-août 2010 (3)
- critiques de juin 2010 (2)
- critiques de mai 2010 (5)
- critiques d'avril 2010 (4)
- critiques de mars 2010 (4)
- critiques de février 2010 (6)
- critiques de janvier 2010 (7)
- critiques de décembre 2009 (6)
- critiques de novembre 2009 (9)
- critiques d'octobre 2009 (5)
- critiques de septembre 2009 (5)
- critiques de juillet-août 2009 (13)
- critiques de juin 2009 (3)
- critiques de mai 2009 (8)
- critiques d'avril 2009 (7)
- critiques de mars 2009 (9)
- critiques de février 2009 (6)
- critiques de janvier 2009 (6)
- critiques de décembre 2008 (7)
- critiques de novembre 2008 (8)
- critiques d'octobre 2008 (4)
- critiques de septembre 2008 (8)
- critiques de juillet-août 2008 (9)
- critiques de juin 2008 (3)
- critiques de mai 2008 (12)
- critiques d'avril 2008 (8)
- critiques de mars 2008 (9)
- critiques de février 2008 (12)
- critiques de janvier 2008 (11)
- critiques de décembre 2007 (9)
- critiques de novembre 2007 (6)
- critiques d'octobre 2007 (6)
- critiques de septembre 2007 (10)
- critiques de juillet-août 2007 (17)
- critiques de juin 2007 (12)
- critiques de mai 2007 (10)
- critiques d'avril 2007 (12)
- critiques de mars 2007 (11)
- critiques de février 2007 (8)
- critiques de janvier 2007 (11)
- critiques de 2006 (108)
- critiques de 2005 (10)
Les films préférés de Cluny